这个周末周五晚上看了《出租车司机》，周六下午看了《1987：黎明到来的那一天》，再加上之前就在B站看过又被下架的《辩护人》，韩国民主运动三部曲都看完了。
韩国民主运动电影还有一部叫《华丽的假期》，这个片子是2007年公映的，也是讲光州事件，但是这部片从电影角度上不如上面这三者，所以影响力和传播程度相对有限。
一直以来我对韩国的政治采取一种“黑”的态度，因为他们的总统基本没有好下场，哪怕是我个人比较喜欢的卢武铉总统也是以自杀结束了自己的一生，而且他们的演艺圈和体育圈也是以各种“黑”和“潜规则”出名。但是我不得不佩服韩国正直电影人的精神以及韩国正直记者们的精神，他们坚持了自己的操守而且履行了自己的职责，用骨气和勇气记录了他们能接触到的真相并且在日后拍成电影反思历史。
论民主化运动，韩国可以说是亚洲里第一档的存在，大型示威的次数加起来比越南、缅甸、柬埔寨加起来还要多，远超于同样是发达国家的日本。韩国民主化运动主要集中在1980-1987年全斗焕执政那一段时间，那时韩国人民虽然经历了初期经济水平腾飞的甜蜜，但是对后期经济调控不力和政府打压言论表示不满和愤怒。暴动的人民反抗意识比较强，不仅有大规模游行，甚至有这几部电影里没有提到的抢劫军火库的行为。而这些抢劫军火的行为日后也成了全斗焕在法庭上力图脱罪的一个辩控点。
这几部电影虽然被部分人影评“有明显的韩国特色，会导致审美疲劳”，但是并不耽误它们一次又一次的刷新票房记录，可见参与政治追求民主和公平其实是公民的一种本能。但是说实话，截止至今，光州事件虽然被平反但是没有得到彻底的清算。新闻说现任韩国总统文在寅先后观看了《出租车司机》和《1987：黎明到来的那一天》，会不会重审当年的光州罪犯，我们拭目以待。
民主可能本身不是一个效率很高的政治制度，因为它要坚持“少数服从多数”的原则，在具体条款颁布和施行的时候，由于不同人看待事物的水平和深度有高有低，以及侧重面的不同，那么肯定会有一些不一样的声音。而独裁的“一言堂”则相对效率很快，从历史来看，独裁政府甚至有战争上打败民主政府的先例，而且独裁政府挑头并且通过集权形式搞经济的话，在国家原有经济非常落后的前提下，的确可以快速进步，但是这种进步并不是那种“可持续发展”式的，而且中后期会由于民众监督不力，导致政府腐败的先例数不胜数。所以说集权就是一个春药，服用肯定会上瘾，但是也只会用暂时的爽换来将来的无穷尽的苦。独裁无论是理论还是事实都已经被当今社会唾弃，只有民主化才是迟早的选择，因为它至少可以守得住下限。
而且我个人认为，民主是一个持续的过程而不是一个简单的结果。绝对意义上的民主和拖沓低效的民主只会害了广大的底层百姓，极力避免的同时，也要最小程度的限制人滥用民主，这些就需要政府工作的透明化和规范化。
不过韩国的民主也有它的独特性，主要就是它有特殊的外界因素—-既不能得罪美国人，又不能惹毛了朝鲜（这一点跟台湾很像），所以无论是强权政府还是抗议民众都没有把事情搞得太过火。其次还有韩国中产阶级在抗议中也扮演了“理性和保守的一面”：他们是经济发展的受益者，对秩序有相当的敏感性，一旦社会民主斗争极端化，中产阶级便会退出民主运动，这是其保守性的表现。除此之外，还有比如基督教的传播代替了原有的儒家思想更追求自由等等因素，我这里水平有限，就不展开了。
最后补充一句，各位都知道《辩护人》里宋康昊的原型是卢武铉总统，据说片里宋康昊parter的原型就是韩国现在的总统—文在寅。
